Годятся ли бизнес-подходы для адвокатуры
Приветствия
Перед началом сессий прозвучали приветственные слова президента ФПА РФ Светланы Володиной и директора Высшей школы юриспруденции НИУ Высшая школа экономики (далее – ВШЮА НИУ ВШЭ), члена Ученого совета НИУ ВШЭ Дмитрия Кузнецова.
Светлана Володина оценила сотрудничество ФПА РФ с Высшей школой экономики в рамках их совместной программы дополнительного профессионального образования «Доктор юридического администрирования: управление адвокатским бизнесом», признавшись, что не сразу приняла сочетание слов «управление адвокатским бизнесом» и с трудом могла представить, как очень занятые юристы смогут отвлечься на написание исследования по теме управления. «Но Дмитрий Левонович (Кузнецов – прим. ред.) мне сказал, что, во-первых, до финала дойдут лучшие. Во-вторых, такие обязательно будут. И, в-третьих, вы будете знать этих лучших», – сказала президент ФПА РФ, добавив, что начавшаяся конференция – одна из таких встреч – с лучшими.
Дмитрий Кузнецов, в свою очередь, подчеркнул, что благодаря трехлетнему сотрудничеству ФПА РФ и ВШЮА НИУ ВШЭ удалось добиться того, что темы управления в адвокатуре и менеджмента в юридической фирме сейчас никого не удивляют. Он отметил недостаточный контроль за теми, кто работает на рынке юридических услуг, подчеркнув разницу между адвокатским сообществом, которое ограничено многочисленными правилами, и лицами, действующими на этом рынке без всяких ограничений, не брезгующими прибегать к демпингу, злоупотреблениям правом и недобросовестной конкуренции. «Поэтому, хотим мы или не хотим, современные адвокатские образования должны быть на острие развития юридической отрасли, всех ключевых трендов, которые обеспечивают ее конкурентоспособность. В первую очередь, речь идет о цифровизации», – заключил Дмитрий Кузнецов.
Сессия первая. «Управленческие технологии и практики в деятельности адвокатского образования»
Сессия открылась докладом сооснователя Destra legal, академического руководителя программы «Предпринимательство и стратегическое управление в юридическом бизнесе» ВШЭ, кандидата юридических наук, адвоката Андрея Гольцблата, тема которого – «Адвокатское образование как бизнес-структура: за и против». Спикер высказал мнение, что, хотя, согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь, на самом деле он возмездно оказывает услуги, а именно консультационные услуги, что регулируется Гражданским кодексом РФ. «Нам надо признать, что да, мы можем назвать это помощью, как угодно, но по своей совокупности это институт гражданско-правовых отношений – услуги, ничего другого здесь нет», – убежден Андрей Гольцблат. При этом адвокатское образование, заметил он, не несет предпринимательские риски и не может быть формально организовано как бизнес. Далее выступающий последовательно рассмотрел различия между адвокатскими образованиями и юридическими фирмами, отметив большую свободу последних, разницу в налогообложении, разницу в возможностях по найму и по продвижению своих услуг.
Завершая свое выступление, Андрей Гольцблат сделал вывод, что хотя у юридических фирм и есть конкурентное преимущество перед адвокатскими образованиями, но для адвокатов оно компенсируется льготным налогообложением (отсутствием налога на прибыль, НДС и других налогов). По его мнению, для всех юристов, включая адвокатов, должны быть законодательно установлены единая форма допуска в профессию и единая организация работы по оказанию юридических услуг.
После выступления Андрея Гольцблата слово взяла президент ФПА РФ Светлана Володина, которая кратко рассказала о ходе подготовки реформы, направленной на профессионализацию судебного представительства на базе адвокатуры. По ее словам, вопрос о введении новой формы адвокатского образования в рамках этой реформы на данный момент не стоит, поскольку проработка этого вопроса может сильно затормозить запуск реформы. В то же время у ФПА РФ есть договоренность с Минюстом России об изучении мнения юридического сообщества относительно развития такой существующей формы адвокатского образования, как адвокатское бюро, для комфортного перехода в адвокатуру бизнес-юристов в случае реализации реформы судебного представительства.
Затем член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, член Квалификационной комиссии АП Московской области, кандидат юридических наук, доктор юридического администрирования ВШЭ, председатель Президиума Московской областной коллегии адвокатов Александр Никифоров рассказал участникам конференции об использовании теории хаоса в управлении адвокатским образованием. Он кратко объяснил суть этой теории, которая изначально возникла в математике. Она предполагает, что даже незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия («эффект бабочки»). Спикер предложил смотреть на адвокатское образование как на такую систему, где могут произойти подобные изменения. Он подчеркнул, что ошибочно смотреть на хаос как на отсутствие порядка, для управления полезнее смотреть на хаос как на нерасшифрованный порядок.
Александр Никифоров рассказал, в частности, про одну из моделей теории хаоса, которая полезна для принятия решений в условиях нестабильности, – «модель мусорного ведра». Суть ее состоит в том, что проблемы, способы их решения и участники рассматриваются как три потока, которые при наличии возможности выбора смешиваются, точно в мусорном ведре, и итоговое решение будет зависеть от комбинации доступных ресурсов. Используя эту модель, Московской областной коллегии адвокатов удалось решить проблему сохранения ее огромного архива в ситуации незапланированного выселения коллегии из занимаемого ею помещения. Помимо этого, Александр Никифоров рассказал про полезные для управления адвокатскими образованиями подходы, используемые в теории хаоса: бифуркацию и фрактальный подход.
Член Совета ФПА РФ, президент адвокатской фирмы «Юстина», адвокат АП города Москвы, кандидат юридических наук Виктор Буробин, оттолкнувшись от слов Светланы Володиной про реформу судебного представительства, посчитал необходимым обратить внимание собравшихся на следующие тезисы. Во-первых, в России очень поздно появился юридический бизнес – фактически только в 90-х годах прошлого века. Во-вторых, проанализировав статистику того, по каким адвокатским образованиям сейчас распределены члены корпорации, можно сделать вывод, что лишь около 6 700 адвокатов из практически 76 000 российских адвокатов с действующим статусом могли бы составить бизнес-адвокатуру, поскольку именно они организованы в 971 адвокатское бюро. В-третьих, обозначенные в Законе об адвокатуре формы адвокатских образований к бизнесу на самом деле отношения не имеют, поскольку указанный закон в основу адвокатуры поставил адвоката, который и заключает соглашение с доверителем, а адвокатское образование само не оказывает юридических услуг.
Реформа рынка юридических услуг, по мнению Виктора Буробина, должна состоять не в приходе бизнес-юристов в адвокатуру, а в объединении адвокатов и юристов на равных основаниях. И на этом пути нужно сделать три шага: предусмотреть в Законе об адвокатуре право адвокатов создавать хозяйственные общества, исключить полную материальную ответственность адвоката, разрешить наем адвоката в адвокатские фирмы.
Следующая выступающая – заместитель директора Института юридического менеджмента ВШЮА НИУ ВШЭ, административный руководитель программы «Предпринимательство и стратегическое управление в юридическом бизнесе» ВШЭ, основатель сообщества юристов LINK Юлия Кузьмичева – представляла сообщество бизнес-юристов. Она убеждена, что независимо от того, оказывает ли юрист услуги или адвокат юридическую помощь, у каждого из них есть амбиции, цели и задачи, следовательно, такую деятельность можно понимать как бизнес. В своем выступлении она рассказала о стратегии юридической фирмы или адвокатского образования как инструменте управления. Спикер дала определение стратегии, во-первых, как построения пути из точки «А» в точку «Б», во-вторых, как выбора поля, на котором играешь, в-третьих, как того, что определяет твой бизнес. Юлия Кузьмичева также рассказала о новой практике, которую в настоящее время стали использовать юридические фирмы, – картирование пути клиента от момента знакомства с юристом до заключения договора на оказание юридических услуг.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Феникс» (Смоленск), квалифицированный партнер юридической фирмы ВШЭ, адвокат Роман Медников представил доклад «Дирижируя процессами: как оркестрация задач повышает эффективность работы адвоката». Он предложил взглянуть на ситуацию в адвокатуре из провинции и сообщил, что в регионах существует острая конкуренция между адвокатами и юристами, которые ничем не ограничены ни в этическом смысле, ни в ценовом. Спикер предложил найти соотношение между качеством правовой помощи, объемом поручений и объемом вознаграждения адвоката. Основной упор в этих трех составляющих должен быть именно на качестве правовой помощи, убежден Роман Медников.
Он также рассмотрел вопрос, как сделать адвокатскую деятельность более творческой, делегировав ряд технических процессов, не требующих высокой юридической квалификации.
Управляющий партнер MENSIGROUP, адвокат АП города Москвы Елизавета Селезнева в своем выступлении рассказала о современных трендах управления маркетингом в адвокатском бюро. Она отметила, что многие адвокаты считают, что маркетинг – это сложно, дорого, непонятно. Они задумываются о том, где взять специалистов по маркетингу. Спикер обратила внимание, что главным бесплатным маркетинговым инструментом адвоката являются его профессиональные знания и квалификация в юридических вопросах. Елизавета Селезнева пояснила, для чего нужен маркетинг адвокату: повышение оплаты труда, работа с лучшими доверителями, повышение рейтинга, создание личного бренда. Спикер также подчеркнула, что адвокат – публичная профессия, и необходимо развивать свою публичность, рассказывать интересные кейсы, соблюдая при этом Кодекс профессиональной этики адвоката.
Адвокат отметила следующие современные тенденции управления маркетингом в адвокатском бюро: персональный бренд адвокатов, контент-маркетинг и экспертность (ведение сайта, публикация успешных кейсов, практические рекомендации по ведению тех или иных дел), digital-продвижение (таргетированная реклама), клиентоориентированность и автоматизация, этический маркетинг и репутационный менеджмент (отработка отзывов доверителей). Елизавета Селезнева считает, что важно не просто продавать свои услуги, а выстраивать долгосрочные отношения с доверителем.
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Жаров группа» Евгений Жаров посвятил свое выступление теме «Управление эмоциональным интеллектом современного адвоката». Он подчеркнул, что эмоциональный интеллект адвоката в настоящее время рассматривается как способность адвоката управлять собственными и чужими эмоциями, что обуславливает успешность в адвокатской профессии. По словам Евгения Жарова, эмпирические исследования показывают, что существует прямая корреляция эмоционального интеллекта, а также отдельных его составляющих с показателями эффективности управления современными адвокатскими образованиями.
Адвокат выделил следующие функции эмоционального интеллекта в адвокатском образовании: защитная (способствует профилактике профессионального выгорания, обеспечивает стрессоустойчивость, формирует жизнестойкость); развивающая (стимулирует развитие творческих, организаторских, лидерских качеств личности); адаптационная (позволяет более гибко и быстро приспосабливаться личности к современным вызовам).
Евгений Жаров подчеркнул, что важно уметь измерять эмоциональный интеллект внутри адвокатского образования, и привел существующие методики для такого измерения. Кроме того, он рассказал о критериях эффективности управления адвокатским образованием для улучшения качества эмоционального интеллекта. Спикер поделился, что в ходе эмпирического исследования об особенностях эмоционального интеллекта адвокатов, которое было проведено его адвокатским бюро, выдвинутая гипотеза о том, что уровень эмоционального интеллекта зависит от стажа работы и наличия людей в подчинении, подтвердилась. Евгений Жаров обратил внимание, что эффективное использование эмоционального интеллекта позволяет выстраивать командную работу, достигать синергетического эффекта в деятельности адвокатского образования, формировать общий пул знаний, необходимых в профессиональной деятельности, обмениваться опытом и достигать вершин профессионального мастерства в рамках объединения усилий.
В свою очередь, управляющий партнер Адвокатского бюро «Макаров и партнеры» Дмитрий Макаров подчеркнул, что адвокат должен поддерживать высокий стандарт профессиональной деятельности. По его мнению, в адвокатском образовании необходимо применять собственные стандарты квалификации, вводимые в этом образовании в дополнение к установленным стандартам. Он обратил внимание на плюсы собственных стандартов: включение в систему компенсаций, обоснованность повышений во внутрикорпоративной структуре, контроль наличия ресурсов для реализации стратегии развития адвокатского образования.
Дмитрий Макаров также рассказал о роли собственной образовательной активности адвокатского образования и пояснил, какие формы такой активности существуют: наставничество как основанная форма обучения; семинары и мастер-классы; создание базы знаний. Спикер подчеркнул, что корпоративная система обучения в адвокатском образовании является не только требованием профессионального стандарта повышения профессионального уровня адвокатов, но и ключевым элементом обеспечения высокого профессионализма и качественного оказания юридических услуг, способствует повышению репутации, а также позволяет эффективно управлять человеческими ресурсами.
Сессия вторая. «Инструменты совершенствования системы управления в адвокатских образованиях»
Управляющий партнер МКА «Аронов и партнеры» Александр Аронов пояснил, какие на сегодняшний день существуют инструменты для управления адвокатским образованием. Он поделился, что в его адвокатском образовании адвокат получает ровно то, что заработал своим трудом (работа с вознаграждением), каждому адвокату предоставляется возможность выступить на конференции, мероприятии за счет адвокатского образования, а также уделяется внимание командной работе. Александр Аронов считает, что каждый адвокат должен попробовать себя в качестве спикера (эксперта) и понять, подходит ли ему эта деятельность или нет. «Задача руководителя адвокатского образования – найти ключ к каждому адвокату и открыть его», – отметил он. Александр Аронов также рассказал о роли PR в развитии адвокатского образования, и поделился личным опытом о том, как стать узнаваемым и востребованным.
Председатель Первой коллегии адвокатов Алтайского края Владимир Зайцев в своем выступлении раскрыл тему рисков взыскания денежных средств с адвокатского бюро. Он отметил, что на сегодняшний день существуют правовые коллизии, различные мнения и судебная практика по взысканию денежных средств с адвокатского бюро (неосновательное обогащение, убытки, процедура банкротства). В настоящее время это является проблемой правового регулирования. Адвокат привел в пример несколько дел, в которых суд взыскал денежные средства с адвокатского бюро в деле о банкротстве доверителя. Причинами таких решений стали: завышенная стоимость услуг и ее несоразмерность характеру оказанных услуг, признаки неплатежеспособности доверителя, отсутствие документации, подтверждающей оказание услуг. Владимир Зайцев также рассказал о деле, в котором суд отказал в возмещении понесенных расходов за юридическую помощь, оказанную адвокатским бюро, поскольку оно привлекало к оказанию услуг лиц, не имеющих статуса адвоката (стажера), в нарушение законодательства об адвокатуре.
Спикер отметил, что, анализируя существующую проблему взыскания денежных средств с адвокатского бюро, а также судебную практику по разрешению спорных ситуаций, необходимо конкретизировать пределы ответственности адвокатского бюро и адвокатов-партнеров в партнерском договоре, регламентировать трудовые отношения именно сотрудников бюро, а также регламентировать порядок обмена между бюро и доверителями документами, подтверждающими оказание правовой помощи адвокатами. Владимир Зайцев считает, что в нынешних реалиях данная тема как никогда актуальна, поскольку адвокатское бюро обсуждается как наиболее подходящее адвокатское образование для перехода юристов из хозяйственных обществ в адвокатуру.
Вице-президент Гильдии российских адвокатов, управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Соколов, Трусов и Партнеры», доктор юридического администрирования НИУ ВШЭ Федор Трусов выступил с докладом на тему «Взаимодействие адвокатских образований со СМИ: регулирование и риски». Он обратил внимание на то, что в настоящее время взаимоотношения адвокатских образований со СМИ практически не урегулированы.
В частности, спикер отметил, что использование СМИ подчас действительно помогает в защите прав и интересов доверителей, есть положительные эффекты – повышение прозрачности дела. При этом попытка (в том числе по просьбе доверителя) сделать процесс публичным в отдельных случаях может вызвать неоднозначные последствия и скорее навредить доверителю. Поэтому нужно всегда и, безусловно, письменно согласовывать позицию с доверителем, особенно когда дело резонансное.
Отдельно Федор Трусов остановился на правовом статусе ответа на журналистский запрос: является ли его использование допустимым в деятельности защитника, особенно в рамках уголовного процесса? В судебной практике, по его словам, сформирована неоднозначная позиция относительно вопроса о приобщении журналистских расследований к материалам уголовных дел, есть примеры как «за», так и «против». С другой стороны, адвокаты должны действовать в интересах доверителя, и, по мнению спикера, использование результатов журналистских расследований (в качестве доказательств), в том числе ответов на журналистский запрос, является допустимым, не противоречит положениям УПК РФ.
Адвокат, член Президиума МКА «Межрегион», слушатель программы «Доктор юридического администрирования: управление адвокатским бизнесом» Александр Глушенков уделил внимание вопросу, насколько эффективно использование технологий искусственного интеллекта (ИИ) в деятельности юристов, адвокатов. Он привел ряд исследований (зарубежных) относительно того, какие системы используют юристы в своей профессиональной деятельности; насколько быстрее, качественнее тот или иной инструмент ИИ позволяет решить различные задачи в деятельности юриста, адвоката.
Александр Глушенков обратил внимание, что при использовании ИИ, особенно в юриспруденции, очень важно избежать так называемого «эффекта галлюцинации», когда системы выдают несуществующие ссылки на источники, нормативные акты, судебные кейсы; для этого нужно задавать ИИ уточняющие вопросы.
Спикер заключил, что грамотное использование систем ИИ повышает производительность адвоката, и рекомендовал коллегам изучать эти системы, использовать их в своей работе, но обязательно перепроверять выдаваемую ИИ информацию.
Председатель МКА «Арбат», заместитель председателя Экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по экономике Наталья Никольская посвятила свое выступление актуальным трендам во взаимоотношениях с доверителями, внедрению стандартов и современных технологий.
Спикер обратила внимание, что общество уже давно живет в «эпоху прозрачности цены и прозрачности ценности», и эта эпоха демонстрирует определенные вызовы. Так, появились новые запросы от доверителей: качество и количество правовой помощи, прозрачность гонорарной политики, публичность (доступность трем лицам) отчетов о количестве трудозатрат при оказании правовой помощи (суды о взыскании гонораров, хранение отчетов в бухгалтерии и т.д.), использование электронного документооборота при заключении соглашений и при отчетности об оказанной правовой помощи, использование удаленных способов подписания соглашений, использование современных IT-технологий при оказании правовой помощи (электронная почта, мессенджеры, видеоконференции, бесконтрольная аудио- и видеозапись), новые системы внутренних и трансграничных расчетов. К вызовам Наталья Никольская отнесла и новые тенденции в деятельности адвокатов: использование CRM-систем при заключении соглашений, биллинговых систем при учете рабочего времени адвоката для формирования отчетов, активные рекламные кампании (наружная реклама, СМИ, Интернет, соцсети и т.д.), псевдопреподавательская деятельность и коммерциализация наставничества. Отдельное внимание спикер уделила такому вызову, как платежная дисциплина (система, благодаря которой гонорар будет оплачен вовремя).
Вызовы приходят, и их приходится решать, но неизменным остается то, чем адвокаты должны руководствоваться, – Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката, резюмировала Наталья Никольская. Она подготовила для коллег подборку разъяснений и позиций Федеральной палаты адвокатов РФ по вопросу заключения соглашений, ценовой, гонорарной политике, которые будут напоминать, как правильно реагировать на современные вызовы.
* * *
Подводя итоги, Дмитрий Кузнецов выразил уверенность в том, что Всероссийская научно-практическая конференция ФПА РФ и ВШЭ будет проводиться ежегодно.
Сергей Гусев, Анжела Арстанова, Анна Стороженко
Материал опубликован на сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации: https://fparf.ru/news/fpa/godyatsya-li-biznes-podkhody-dlya-advokatury/