Институт комплаенса и этики бизнеса к своему 5-летию выпустил сборник лучших магистерских работ
В этот четверг на площадке НИУ ВШЭ прошло обсуждение первого сборника научных статей «Актуальные исследования в области комплаенса и этики бизнеса» (под ред. И. Ю. Грековой и М. А. Сторчевого), авторами которого выступили выпускники Института.
Открыли мероприятие директор Института Ирина Грекова и доцент Департамента менеджмента Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Максим Сторчевой, которые предложили собравшимся экспертам обсудить методологическую природу комплаенса как новой междисциплинарной области исследований. Исторически комплаенс сформировался как реакция на череду крупных провалов регулирования, начиная с 1950-х годов. При этом возникла странная ситуация, когда на практике комплаенс превратился в хорошо сформированную профессию и деятельность, но при этом остается сиротой в области социальных наук – у него нет своего научного журнала или конференции, ни одна из социальных наук не считает его своим полноправным разделом.
Одной из первых методологических задач является точное определение границ комплаенса и его внутренней структуры. Сюда относятся вопросы о том, какие подобласти и виды комплаенса нужно выделять? нужно ли вводить понятие «регуляторный комплаенс»? нужно ли вводить понятие «этический комплаенс»?
Далее необходимо осознать методологические связи комплаенса с различными социальными науками: правом, этикой, менеджментом, экономикой, психологией, социологией, бизнес-информатикой, теорией регулирования. Является ли комплаенс самостоятельной областью научных исследований с собственными объектом и предметом? как правильно сформулировать объект исследования комплаенса и определить его границы? как эффективно организовать исследования в области комплаенса с учетом необходимости использования инструментов анализа из разных социальных наук? и т.д.
Ответы на эти и другие вопросы в ходе дискуссии попытались дать как приглашенные представители научного сообщества в сферах этики, социологии, психологии, экономики, так и действующие комплаенс-специалисты.
Приводим некоторые позиции и комментарии экспертов:
Томас Роулинс, главный эксперт Лаборатории человекоцентричности и лидерских практик НИУ ВШЭ:
Как преподаватель и исследователь этики бизнеса я считаю комплаенс очень важным предметом исследования и мне кажется, что нужна концепция «институционального комплаенса», который объединит под одним зонтиком правовой и этический комплаенс. Здесь, мне кажется перспективным использование методологии инклюзивного юридического позитивизма (inclusive legal positivism) в качестве основы для объединения правовых и этических норм под эгидой институционального комплаенса. Инклюзивный юридический позитивизм предлагает интеграции этических соображений в правовую систему через учет действующих моральных принципов при разработке и применении закона. Этот подход отличается от эксклюзивного юридического позитивизма, утверждающего, что законность определяется исключительно социальными источниками и формальными процедурами. Включая этичность в анализ, инклюзивный юридический позитивизм создает основу для согласования институционального соответствия с более широкими этическими стандартами.
Андрей Быков, кандидат социологических наук, доцент Кафедры анализа социальных институтов:
— Можно compliance понимать гораздо шире, чем просто поведение, действия в соответствии с нормами юридическими либо с нормами государственных регуляторов. В определение были включены, в том числе, социальные нормы, то есть некие социальные фоновые ожидания – вот это как раз таки то место, для которого могла бы быть полезна и социология.
Еще мне кажется, что категория добродетелей и разработка этой категории, и, самое главное, как она исторически, культурно изменяется, это тоже такая прерогатива социологии, то, где социология может какой-то позитивный вклад в исследование комплаенса совершить.
Татьяна Канонир, кандидат психологических наук, доцент Департамента образовательных программ:
— Мне кажется, что комплаенс сейчас находится примерно в таком же положении, как когда-то науки об образовании, потому что теория образования — это не педагогика в чистом виде, а это междисциплинарная область, где мы используем теории из разных научных областей, методологии из разных научных областей с одной лишь существенной оговоркой – с приложением в области образования. И мне кажется, что такая междисциплинарность —это, с одной стороны, вызов, но, с другой стороны, даёт очень много преимуществ. В частности, комплаенсу нет необходимости привязываться к какой-то научной области, а можно изучать одно и то же явления с разных сторон.
Еще одна тема, которая мне очень близка — это исследовние благополучия, и мне кажется, можно много найти всего интересного на пересечении исследования комплаенса и благополучия сотрудников в организациях, возможно, психологического климата, потому что, так или иначе, сейчас вопросы благополучия сотрудников все больше и больше становятся в фокусе внимания.
Юрий Тимофеев, доцент Департамента стратегического и международного менеджмента:
— Конечно же, «compliance» следует рассматривать исключительно как междисциплинарную дисциплину. Здесь вклад должны сделать, на мой взгляд, представители очень многих наук, которые сегодня были представлены. В контексте управленческих наук важным является прикладной аспект: соответствие существующим правовым и моральным нормам, позволяющее минимизировать потенциальный ущерб от нарушений закона и этики в организациях. На мой взгляд, огромное практическое значение будут иметь исследования на основе данных о нарушениях в российских организациях из разных отраслей, выполненные с целью разработки эффективных механизмов минимизации соответствующих compliance-рисков. Кроме того, на данный момент вопросы перспективных исследований с данной области связаны с существованием на данный момент отличий между российскими и зарубежными практиками в области комплаенса
Маргарита Хоменко, СЕО центра комплаенс-решений Compliance Elements:
— Я бы сказала, что комплаенс является в значительной части продолжением менеджмента, потому что если комплаенс фокусируется только на праве, это клон юридического департамента. Если комплаенс фокусируется только на расчетах каких-то, он становится похож на финансовых контролеров или финансового директора. Если мы просто падаем в психологию, у нас там HR-департамент маячит, как копия – внутренние коммуникации и так далее.
Но комплаенс нужен для чего? Для того, чтобы менеджмент принимал верные решения, в том числе информированные решения. И мне кажется, если мы будем смотреть на все, что мы делаем, с точки зрения того, как управляется компания, и, собственно, международные стандарты, они тоже «compliance management system», то есть компания, система управления.
Вот тогда, наверное, и весь фокус исследований, которые мы делаем, и куда мы будем заворачивать и обучение, и какие спецы будут, у нас тогда будет все, и ценности, и знания, и понимание от бизнеса. Потому что если комплаенс бизнес не понимает, это вот феномен в кавычках, я бы сказала. Он вообще отдельно живет, но какое-то время.»
Ценный вклад в обсуждение темы мероприятия сделали и присутствовавшие авторы отдельных статей сборника, поделившиеся опытом написания работ и спецификой проведенных исследований.
Благодарим авторов за яркие исследования, а также коллег за активное участие в дискуссии и нелегкий труд по формированию и изданию сборника, ставшего важной вехой в становлении комплаенса как новой области научных исследований!